Acerca de este Blog.

La función de este blog es meramente de divulgación.

Hay muchos blogs contrarios al psicoanálisis pero en ellos la información está desordenada, o es escasa.

En este blog pretendemos reunir la información dispersa acerca de la crítica al Psicoanálisis respecto a su parte teórica (epistemología, ciencia, lógica, etc.); a su parte práctica (eficacia, singularidades, restricciones, etc.); y a su faceta histórica (fraudes del Psicoanálisis, mistificaciones, etc.).

Toda la información contenida en el blog es corroborable y se añaden las fuentes para esto.

Es nuestra intención que el blog pueda servir de base de datos para discusiones no especializadas sobre el Psicoanálisis y sus muchos misterios.

Las imágenes en general no remiten a nada, ni colaboran con la comprensión del blog. Si bien favorecen el falso argumento de que "todo el blog es poco serio", es difícil imaginar que existan otras imágenes que sí ilustren debidamente las notas.

También se espera que las imágenes sirvan de filtro, y desalienten a todo Lector que crea que, en verdad, algunas imágenes burlescas pueden desacreditar el texto, la evidencia, y las fuentes citadas.

No queremos esa clase de Lectores.



27 comentarios:

  1. ¡Buenísimo! ¡Muy interesante el blog!

    ResponderEliminar
  2. Util y practico blog! Es muy bueno. Van a seguir subiendo material?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tenemos programadas unas 30 entradas más (Psicoanálisis y sexismo, Psicoanálisis y dictaduras, Fraudes de Lacan en cuanto a topología, lógica, lingüística, refutaciones de leyendas de Freud, etc.). De modo que sí. Usualmente hay que fijarse en el Indice (primera entrada), porque le ponemos cualquier fecha a las notas.

      Eliminar
  3. Muy bueno el blog. Una pregunta de curiosidad, ¿estudiás psicología? porque se nota que tenés un gran conocimiento sobre el psicoanálisis. De ninguna manera intento cometer una falacia de autoridad, pregunto solo para saber.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, ninguno de los autores estudia oficialmente nada.

      Eliminar
  4. ¿No tiene cosas mejores que hacer que andar difamando una disciplina?
    ¿Por qué mejor no trata de contribuir a algo desde lo positivo y no desde lo negativo?
    Por lo que leí, usted se la pasa de fracaso en fracaso: http://www.museojuanyapari.misiones.gov.ar/index.php/juan-yapari/41-mauro-lirussi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1- No, aunque tenía pensado dedicarme a investigar a los bloggers que me caen mal, y preguntarles si no tenían algo mejor que hacer.
      2- Porque mi cerebro no funciona con esas dos pobres categorías.
      3- Lo que leyó es mi curriculum, y lo escribí yo. Siga participando.

      Eliminar
    2. 1- Googlear su nombre y escribir ese comentario no demandan mas que 5 minutos, a usted le debe llevar bastante tiempo buscar toda la información que utiliza para este blog.
      2- Con contribuir desde lo positivo me refiero a que haga algún aporte original en este caso a la psicología, usted simplemente se limita a refutar cosas que no le gustan (nisiquiera eso, siemplemente recopila datos de otros.
      3- Uno por lo general en su currículum pone los títulos que posee, su experiencia laboral, si ese es su currículum es bastante pobre, solamente cursos bandonados. Que lo haya escrito usted no quita lo fracasado.
      4- Leí otros blog suyos, sela pasa tirabndo mierda a todos, escracha a personas colocando sus fotos y perfiles de facebook y las califica como idiotas, fascistas, escoria sin la posibilidad de que puedan defenderse. También leí discusiones suyas donde califica de idiotas a sus interlocutores, pero se hace el respetuoso. Constantemente esta buscando pelea, incluso su foto de portada que dice "A ver como me denuncian ahora" es una provocación. Usted no es respetuoso, es un soberbio, pedante y una mierda de persona. Pelotudo.

      Eliminar
    3. 1- Sí, aún así, dado el contenido de su comentario son 5 minutos desperdiciados.
      2- Nos limitamos a difundir críticas. ¿Su pregunta es "por qué no pongo un laboratorio de psicología y me dedico a investigar por mi cuenta"?
      3- Uno en su curriculum pone lo que se le antoja, y especialmente si eso va en un catálogo de una muestra, porque el credencialismo no tiene ningún sentido en el ámbito estético. En cuanto a mi obra, puede goglear más, o hablar con críticos.
      4- Todos pueden defenderse, ya sea comentando en el blog, en facebook, o donde fuere. Mis blogs son públicos, y los comentarios están abiertos para cualquier imbécil. Es más, a menudo respondo a cualquier imbécil.
      Es raro que insulte a alguien directamente. A menudo califico ciertas prácticas o ideas de idiotas, antes o después de argumentar al respecto.
      Me gusta discutir, algo bastante difícil con el psicoanalista promedio -usualmente, un cretino.
      Sí, es una provocación para los idiotas que cuando se quedaron sin argumentos pasan a la denuncia, el bloqueo, o la expulsión. Sin embargo, no es un recurso que emplee para los estúpidos que insultan, acusan falsamente ("difamar a una disciplina") o se dedican a averiguaciones ociosas sobre el interlocutor -como si esto afectara sus argumentos- de modo que Usted seguirá siendo bienvenido. Saludos.

      Eliminar
    4. ¿Nunca penso que si evitara usar adjetivos como idiota, imbécil, estúpido, etc, (adjetivos muy recurrentes en sus comentarios) sonaría menos agresivo, y quizás de esa forma si pueda debatir? ¿No pensó que esa forma tan soberbia y agresiva de dirigirse a los demás es contraproducente, y lejos de lograr su objetivo lo único que hace es provocar rechazo? Tomelo como un consejo, no sea tan soberbio, las formas si importan. No es lo mismo decir "permiso por favor" que "correte la concha de tu hermana".

      Eliminar
    5. Le dejo esta frase de Miguel de Unamuno: http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-un-pedante-es-un-estupido-adulterado-por-el-estudio-miguel-de-unamuno-132877.jpg

      Eliminar
    6. 1- Nunca empiezo una discusión por "Usted es un estúpido", las calificaciones hay que ganárselas. Los debates son habitualmente negados por psicoanalistas, y por razones francamente idiotas, que no excluyen el menosprecio del interlocutor.
      No me inquieta provocar rechazo u odio; no discuto para convencer analistas, sino para advertir a posibles víctimas del Psicoanálisis. Algunas personas aprenden a valorar los argumentos y la evidencia más allá del estilo.

      En cuanto a calificaciones, veamos su caso:
      1- Sugiere que yo "difamo" a una disciplina. Lo que supone que no tengo pruebas de lo que digo, y divulgo información acaso falsa. No da un solo argumento o prueba de que exista tal difamación.
      2- Sugiere que debería hacer otra cosa. Es decir, que acaso yo podría abandonar mis actividades -que ciertamente me gustan- por alguna otra, recomendada por un desconocido. En vez de preocuparse por la veracidad de lo que digo, o la corrección de mis argumentos, pasa directamente a preocuparse por el interlocutor. ¿También le sugiere a los psicoanalistas que dejen de mentir acerca de otras terapias, como hacen Roudinesco y Miller cuando hablan de las TCC, o a los que desinforman inventando historias -como que Freud propuso internar a Hitler? Porque la falsedad parece notablemente más perniciosa que la desmentida.
      3- Luego pasamos a mi curriculum... ¿Qué diablos tiene que ver mi profesión de dibujante con este blog? ¿Mi éxito o fracaso incidiría en mis argumentos?

      Ninguno de los 3 cuestionamientos permiten suponer a alguien especialmente brillante. A veces, los calificativos no hacen más que expresar algo evidente.

      Eliminar
  5. ¿La señora Araceli Tatarczuk se puso "Araceli T" para que no busquemos información de ella? jaja, no piba, vos no importas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impresionante... Cada vez vienen con mejores argumentos.
      ¿Qué sigue después? ¿Buscar fotos de los autores y reírse de la cara que tienen?
      Después se quejan si les decimos idiotas...

      Eliminar
    2. A vos ya te vi la cara y tenés una cara de pelotudo impresionante.

      Eliminar
    3. Se supera con cada comentario. Me intriga qué vendrá después...
      Sólo podemos estar seguros de una cosa: no será un argumento.

      Eliminar
    4. Ese es el nombre de mi cuenta en Google+, que vincula varias páginas además de Blogspot.
      Cuando lo cambié ciertamente no estaba pensando en los improbables imbéciles que necesitarían fijarse en la vida privada de los autores de este blog para armar un comentario.

      Eliminar
  6. El tipo que maneja este blog es un delincuente: http://www.primeraedicion.com.ar/nota/210264/hizo-lio-ante-el-juzgado-y-termino-detenido.html

    ResponderEliminar
  7. Únicamente los idiotas creen que toda la gente que detiene la policía es necesariamente delincuente. A la fecha no tengo ningún antecedente penal.

    ResponderEliminar
  8. A pesar de mis diferencias (soy estudiante de psicología y me agrada el psicoanálisis) debo decir, que cuestiones como cerrarse al dialogo, negar el correlato físico (neuroreceptores involucrados en las adicciones por ejemplo) es un herror (la burrada es intencional) enorme. Dejando de lado la teoría, el fanatismo que se encuentra en el psicoanálisis (lacaniano por supuesto, el resto no entendió a Freud) es abrumador. Es posible (y estoy convencido de esto) que se puede ser psicoanalista y leer esta página con una mente abierta y dispuesta a saber un poco más y cuestionarse (realmente) la práctica o la teoría.
    Puedo diferir con usted señor Lirussi en diversos aspectos, pero no por eso se debe negar el debate, creo que no es tarde para darse cuenta de ello.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  9. Pero nosotros no negamos el debate. De hecho, parte de este blog depende de nuestros -a menudo fallidos- intentos de debatir. Puede ver arriba las serias dificultades que conlleva criticar al Psicoanálisis (opiniones gratuitas -sin fuentes-, insultos, falacias, etc.). Y lo peor es que esto es casi la regla: de una cincuentena de interlocutores hasta ahora sólo hallé dos que trataron de debatir en los términos usuales: aportando argumentos y evidencia de buena fe.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. No me refería usted, he comprobado personalmente que no niega el debate. Probablemente hace un tiempo, estaba entre los cincuenta. Me refería a quienes hacen del psicoanálisis una religión.
    Voy a intentar participar de su blog de ahora en más como un partidario del debate y un lector asiduo de psicoanálisis, no como un miembro del partido NaPsi.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Hola Mauro, excelente blog. Te hago una consulta para ver si me podes orientar. Estoy averiguando donde estudiar psicología, pensaba en la uba pero encontré que la gran crítica que se le hace es que el programa apunta mucho al psicoanálisis. Me podrías recomendar universidades donde se dictan al día de hoy (si es que sabes), las buenas carreras de psicología? Aquellas que salís con buena base, más allá de que después puedas sumar algún posgrado en algo más específico. Soy de CABA. Saludos y gracias!!!

    ResponderEliminar
  12. Fantástico blog! Está sendo muito importante para meus estudos de Psicologia aqui no Brasil. Gracias!

    ResponderEliminar

Antes de comentar, lea esto:
http://sobre-el-psicoanalisis.blogspot.com.ar/p/antes-de-comentar.html