sábado, 31 de mayo de 2014

El Psicoanálisis y la (In)eficacia

Si bien el Psicoanálisis se utilizó para el tratamiento de úlcera péptica, esquizofrenia, parálisis, diabetes, asma, homosexualidad (?), afecciones de la piel, cáncer  e incluso accidentes ( Accidentología psicoanalítica) nunca hizo más que cosechar un amplio registro  de fracasos.

El Psicoanálisis es famosamente ineficaz, indistinguible del placebo, o contraproducente, ya sea porque agrava los síntomas, o porque entretiene al paciente en una terapia inadecuada, impidiéndole buscar opciones mejores. No obstante, continúa siendo la terapia más larga y cara del mercado.



Estudios contrarios a la efectividad del psicoanálisis:

Es difícil hallar información específica sobre el Psicoanálisis. En parte porque hay numerosas escuelas, y otros derivados como las psicodinámicas, una variante común en los países anglosajones donde el Psicoanálisis ha desaparecido. Escuelas particulares como el Psicoanálisis de orientación lacaniana tienen menos estudios de eficacia que el vudú o la necromancia.

1977: M. L. Smith y G. V. Glass, “Meta-analysis of psychotherapy outcome studies”, American Psychologist, 32,  p.752-760.


Se cita este estudio como uno de los que asegura la eficacia del Psicoanálisis. El resultado es éste:

Es casi indistinguible del placebo. No obstante, dadas las numerosas faltas de este meta-análisis, su valor es casi puramente anecdótico.

1980: Rachman S. y Wilson G. T., Los Efectos de la Terapia Psicológica”, Londres: Pergamon.


Es en realidad un libro, cuyo capítulo 5 está dedicado al Psicoanálisis, y su falta de estudios e interés en ellos. A partir de los pocos estudios existentes se aduce que su eficacia es indistinguible del placebo.

1983: Ryan ER. Bell MD. “Follow-up of a psychoanalitically-oriented long-term treatment program schizophrenic patients” Am J Orthopsychiat, 54: 730-9


Estudio sobre 50 pacientes seguidos por 12 meses. Según los autores, no se estableció ninguna mejoría.

1985: Shapiro, D. A., "Recent applications of meta analysis in clinical research", Clinical Psychology Review, 
Se analizan 142 estudios, para llegar a la conclusión de que el Psicoanálisis y otras terapias “humanísticas” son apenas indistinguibles del placebo.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0272735885900273

1987: Müller, H , “Is Chestnut Lodge salt in the wound of psychoanalytic contributions to the treatment of schizophrenia?”, Psychiatr Prax. Jan;14(1):22-6.


Estudio sobre 226 pacientes sin mejoría alguna.

1988: Alfonso Taboas: “¿Son todas las psicoterapias igualmente efectivas? Una revisión crítica”, en Revista latinoamericana de psicología, vol 20, nº 3, pp 309-330. Fundación universitaria Konrad Lorenz, Bogotá, Colombia.

Revisión crítica, que habla sobre la falta de evidencia sobre la eficacia del Psicoanálisis.

1993: N. Sartorius. G. De Girolamo, G, Andrews, A. German & L. Eisenberg, “Treatment of mental disorders. A review  of effectiveness”, Washington, WHO, American Psychiatric Press.


Publicado en conjunto con la OMS, pasa a revista a las psicoterapias existentes. En el caso del Psicoanálisis, destaca la falta de estudios y su escasa eficacia.

2001: “Department of Health. Treatment Choice in Psychological Therapies and Counselling, Evidence Based Practice  Guideline”, Londres.


El Psicoanálisis ni siquiera figura. La Psicodinámica breve, uno de sus derivados, se recomienda sólo para un trastorno: la depresión moderada –se recomiendan también todas las otras terapias.

2004: O. Canceil, J. Cottraux, B.  Falissard, M. Flament, J, Miermont, J. Swendsen. M, Teherani, J. M. Thurin,  INSERM. “Psychothérapie: Trois approches évaluées”, Expertise Collective INSERM. 553 p.


Pueden bajar el informe completo de la página del Inserm.

Realizado por un grupo vario, analiza un millar de estudios poniendo a prueba 3 terapias diferentes contra 15 trastornos. La Psicodinámica breve es moderadamente eficaz para un trastorno (las TCC lo son para los 15). Este estudio ni siquiera trata sobre Psicoanálisis, aunque merece una mención honorífica por el revuelo que causó en Francia.

2012: Yolba Smita, Marcus J.H. Huibersb, John P.A. Ioannidisc, Richard van Dyckd, Willem van Tilburgd, Arnoud Arntzb;The effectiveness of long-term psychoanalytic psychotherapy—A meta-analysis of randomized controlled trials


Meta-análisis de 11 estudios (4107 estudios fueron excluidos por no cumplir con las exigencias). El resultado es que el Psicoanálisis no difiere significativamente del tratamiento de control, y la evidencia sobre su eficacia es limitada y problemática.

2013: Stig Poulsen, Ph.D.; Susanne Lunn, M.Sc.; Sarah I. F. Daniel, Ph.D.; Sofie Folke, M.Sc.; Birgit Bork Mathiesen, Ph.D.; Hannah Katznelson, M.Sc.; Christopher G. Fairburn, F.Med.Sci., F.R.C.Psych.
“A Randomized Controlled Trial of Psychoanalytic Psychotherapy or Cognitive-Behavioral Therapy for Bulimia Nervosa”, Am J Psychiatry 2014;171:109-116. doi:10.1176/appi.ajp.2013.12121511


Estudio sobre 70 pacientes, sin grupo de control. Después de los primeros 5 meses de Psicoanálisis mejoró un 6 % de la muestra; la muestra con Terapia Cognitiva Conductual, mejoró un 44 %.

2013: Lic. José Dahab, Lic. Carmela Rivadeneira y Lic. Ariel Minici , “Efectos iatrogénicos del Psicoanálisis en el Trastorno Obsesivo Compulsivo.” En Revista de Terapia cognitivo Conductual, nº 23.


No es un estudio, sino más bien un artículo. No obstante, y dadas las condiciones del psicoanálisis lacaniano, es fácil imaginarse que los resultados presentados pueden extenderse a varios casos.


El informe “Tres terapias evaluadas”, del Inserm, fue censurado por el lobby psicoanalista de Francia, que consiguió que se lo eliminara de la página del Ministerio de Salud, y que el funcionario a cargo pronunciara la frase “No se puede medir el dolor humano”. Pero hablaremos de esto más adelante, en la entrada “El Psicoanálisis, la crítica y la censura II. El Informe del INSERM".
http://sobre-el-psicoanalisis.blogspot.com.ar/2014/06/el-psicoanalisis-la-critica-y-la_3.html

Algunas de las respuestas de psicoanalistas es que, en efecto, el psicoanálisis  tiene “otra idea de cura”.

En Freud,  la cura es:

1- La desaparición permanente de síntomas.
2- La opinión del analista.
3- Un límite: los cambios son tan geniales que ya no se puede esperar mejoría.
4- Normalidad psíquica absoluta (no se sabe qué significa).


Las frases que usa Freud para referirse a sus casos clínicos son:

“Cesando los ataques…”
“Se sentía muy bien y no experimentaba trastorno alguno.”
“Su curación era total y bien afirmada.”
“Conseguimos curarle una pequeña fobia.”
“Quedó curada por completo.”
“Llegó a abandonar su ceremonial…”
“Curación de una parálisis histérica…”
“Quedó curada por completo.”
“Conseguí liberar a una mujer soltera del complejo de síntomas…”

En Freud: Estudios sobre la histeria; Un caso de curación hipnótica; Los recuerdos encubridores; Psicoanálisis; Teoría general de las neurosis; Lo  siniestro; Nuevas lecciones introductorias al Psicoanálisis.

Lacan nos promete, en cambio, que la cura se da por añadidura, como una gracia divina (“Variantes de la cura-tipo”, en Escritos I, 1966).

He aquí un extracto del Diccionario Introductorio al Psicoanálisis Lacaniano de Dylan Evans:
<<En particular, la meta de la cura psicoanalítica no es según Lacan "sanar" o "curar" en el sentido de producir una psique perfectamente sana. Las estructuras clínicas (neurosis, psicosis y perversión) son consideradas esencialmente "incurables", y el tratamiento analítico se propone simplemente ”llevar al analizante a articular su verdad” .>>


Así, el Psicoanálisis no cura nada, sino que permite que “el paciente acepte su goce”, “integre su personalidad (de una manera un tanto extraña)”, o simplemente descubra la causa –supuesta- de su malestar, lo acepte, y viva con él. No es un panorama muy alentador para alguien que busca en la terapia la cura de su impotencia, la depresión o el TOC, pero el psicoanálisis no puede ofrecer otra cosa.

También argumentan que el Psicoanálisis no es susceptible de medirse –aunque puede cobrarse-, o la medición en sí misma es mala.
Algunos, como Enrique Acuña, psicoanalista, charlatán y acaso uno de los hombres más tontos del planeta, asimilan la idea de eficiencia y medición con el mercado.

El informe de la IPA (2002), acaso la más importante cofradía de psicoanálisis que existe (con importante queremos decir, que “tiene  muchos miembros”), sobre eficacia, es un rejunte ad hoc de textos, entre los cuales hay 69 estudios, de los cuales 20 son sobre eficacia, y el resto se divide en encuestas, revisiones clínicas, informes sobre otras terapias e informes sobre procesos psicoanalíticos.
Aunque el malestar puede medirse, parece evidente que los psicoanalistas no saben cómo hacerlo.
En este punto se establece que el mero hecho de evaluar implica negar la subjetividad, e incluso confundir personas con ratas de laboratorio., según la acusación de Roudinesco (psicoanalista) sobre las TCC. En definitiva, o la evaluación es mala, o es imposible. Aunque ciertamente esto no les impidió usar test proyectivos, como el inútil Test de Rorschach).
Pero sin embargo, funciona…


Las bases del pretendido funcionamiento del Psicoanálisis son la falacia de afirmación del consecuente y la falacia de correlación.

La Falacia de afirmación del consecuente (post hoc ergo propter hoc) consiste en inventar una relación causal entre dos hechos, dejando de lado todas las variables posibles.
Ejemplo 1: Estamos en Otoño y hace frío. Bailamos. Llega la primavera. Por lo tanto, el baile hace venir la primavera.
Ejemplo 2: Me siento mal. Voy al psicoanalista. Me siento mejor. Por lo tanto, el psicoanálisis funciona.
No de otro modo “funciona” el curanderismo. Se trata simplemente de ignorar todas las variables posibles (remisión espontánea, desaparición de factores desencadenantes, etc.) y elegir la que más nos gusta. Dada la duración de la terapia psicoanalítica, es posible que múltiples factores intervengan en juego para propiciar la mejoría del paciente, pero eso no importa: la única variable atendible es estar en análisis.

La Falacia de la correlación (cum hoc, ergo propter hoc), es similar, pero cree ver la causa en un fenómeno que acompaña a su pretendido efecto. Los pastafarianos se burlan de ella, aduciendo que la merma de piratas en altamar produce el calentamiento global, pues, en efecto, dicha mengua coincide con el aumento de la temperatura (aunque no tiene la más mínima relación). http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo#Los_piratas_y_el_calentamiento_global


Otros motivos:

Efecto Placebo: La mera mejora por el hecho de estar en tratamiento.
Efecto Hawkthorne: La mejora por el hecho de estar participando en una investigación.
Efecto Barnum: La idea de que una serie de vaguedades comunes se aplican perfecta y exactamente a uno.
Regresión a la media: las personas buscan ayuda cuando sus problemas son más intensos. Como esta intensidad usualmente decae, se atribuye esta mejora al tratamiento en cuestión, sea el que fuere.
Otros Motivos no específicos: Como tener un oyente comprensivo, poder hablar de sus problemas y enfrentarlos, cambiar de rutina, etc. Son efectos que puede lograr el Psicoanálisis, y también la charla con un amigo cualquiera (el amigo es más barato). Por esto alguien llamó al Psicoanálisis “la prostitución de la amistad”.




En general, el psicoanálisis ya no se recomienda como terapia.

Guia Clínica de Intervención Psicológica en adicciones. Ministerio de Sanidad y Consumo.


Guía Nice


OMS: Guía de Intervención para los trastornos mentales, neurológicos y por uso de sustancias en el nivel de atención de la salud no especializada.


Conjunto de Guías sobre Servicios y Políticas de Salud Mental
LEGISLACIÓN SOBRE SALUD MENTALY DERECHOS HUMANOS


Guía de buena práctica para el tratamiento de los trastornos del espectro autista
Ministerio de Sanidad y Consumo. España.
Cita de este estudio:
“El Grupo de Estudio no recomienda la terapia psicodinámica como tratamiento de los TEA y destaca que el planteamiento psicoanalítico del autismo ha constituido uno de los mayores errores en la historia de la neuropsiquiatría infantil.”


También el ministerio de Salud de Francia ha dejado de recomendar el Psicoanálisis como terapia para el autismo, en Marzo del 2012:


8 comentarios:

  1. Son extrañas las reacciones que genera la crítica al psicoanálisis. He compartido en Facebook varios artículos de este blog y ayer un contacto me comentó:

    "noto en ti una clara tendencia a devalorizar todo lo que decía ese señor... Como si estuvieras, utilizando el desplazamiento como mecanismo de defensa para tu psicosis.. Causada porque de niño querías follarte a tu padre (obvio)... Y por el amor no correspondido desplazaste la pulsion de vida y muerte dirigida a tu padre hacia freud que es una figura simbolica a la que no puedes dañar, en vez de desquitarte con el objeto de tus pulsiones".

    Aún no me queda claro si realmente suscribe las "teorías" del psicoanálisis o lo ridículas que son.

    Saludos desde México.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Probablemente su contacto estaba siendo irónico, aunque no es raro que los psicoanalistas -o sus fans- se desentiendan de la crítica aduciendo que quien la formula tiene "problemas". Freud incluso le dedico un texto completo a esta idea: Las resistencias contra el psicoanálisis (1925).
      Saludos.

      Eliminar
  2. Recien estaba leyendo esto, y no he podido dar con el estudio, además creo que hay un error y es tomar psicoterapia como Psicoanálisis o yo no entendí muy bien.

    http://www.infocop.es/view_article.asp?id=2850

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la revisión de Shedler y está por todos lados. Y es un desastre por varias razones. Puede hallar la revisión y la crítica en esta nota: http://sobre-el-psicoanalisis.blogspot.com.ar/2015/02/el-psicoanalisis-y-la-ineficacia.html

      Eliminar
    2. De hecho, no es un meta-análisis como dice en la tabla, y muchos estudios mencionados por Shedler o están plagados de errores -como los de Leichsenring o Smith et al.-, o no tienen relación con lo que se quiere probar -no tratan sobre Psicoanálisis.

      Eliminar
  3. Tan insufrible como Lacan pequeño hombresito.

    ResponderEliminar
  4. Tan insufrible como Lacan pequeño hombresito.

    ResponderEliminar

Antes de comentar, lea esto:
http://sobre-el-psicoanalisis.blogspot.com.ar/p/antes-de-comentar.html